桌球教學, 桌球教練技研所

       體育有運動的美感，競技有實用的需要，兩者怎樣合二為一？在我看來，對乒乓球這項富於技巧和技術的運動來說，協調就是答案：僅僅動作“順”，欠缺殺傷力、擊球質量不高，不是完整意義的協調；僅僅威脅大，命中率不高，也稱不上協調。――協調性，象徵著外在的觀賞性達到高度統一。

乒乓球是全身運動，從下往上數，踝、膝、髖、腰、肩、大臂、前臂，手腕、手指…….缺一不可，腿、髖、腰更多是大肌肉群的協調用力，而乒乓球的球體輕、速度快、感覺細膩，因此神經末梢的感覺也很重要，大肌肉群的力量最終如何通過小肌肉群得到體現？這就是對協調性的考驗。

小時候協調性的基礎打得不好，十二、三歲從體校進入專業對時還有希望改，如等到十四、五歲進入國家二隊，在去改動作，往往積重難返，鮮有成功。所以協調性的好壞，也意味著你的發展空間寬還是窄。

再者，協調性好，會提高你所能承受的相對運動負荷的強度，有助於減少傷病的發生，舉個例子，按道理說，擊球中持拍側的肩通常是沈著的，但有些人的動作缺乏協調，打球時，打球先把肩挺在外面，對肩關節的運用不合理，導致受力過多，出現傷病，其實受力點根本不應該在肩那兒。

要加強協調性，有六個關鍵字是不能不提的：

握拍 順勢順序適中兼顧

握拍是身體與球拍的銜接點，此處相差分毫，對你動作的外形、手上擊球的感覺都會產生巨大甚至決定性的影響。如果握拍不合理，就容易使動作發緊，直接影響實戰表現。拿日式直板來說，其握法中，後面三個手指直頂著，因此正手發力回擊出檯球的能力比較強，很順，但到了反手、台內，就會受到限制，發僵、不協調。

無論何種握法，都要講究順勢、順序。

比如直板的握拍，食指。中指、虎口三個支點，食指和中指三占其二，在正手攻球時起的作用非常大，如果它倆同時在同一條線上使勁，就會彼此產生抗力，破壞動作的協調性，此時，若用拇指幫助轉動，效果就會好一些。

爭論最多的，還是關於正反手擊球時板形是否需要交換。我個人的觀點，是要適中、兼顧、合理。在快速的來回中，你說握拍方式沒有絲毫變化，還能兼顧左右兩邊，我覺得不太可能，還是需要一些交換；

反過來說，如果兩邊交換的太大，恐怕也實在來不及。還是以直板為例，正手攻球時拇指起的作用比較大，如果反手推檔、反手攻球時拇指在倚重拇指，就會壓不住來球，結果，很多人到反手時食指用力，拇指翹起來，殊不知，拇指翹得高了，在換回正手擊球會受到影響，因此並不合理。

同樣注重推檔的人，在推檔中食指用力，這沒問題，問題在於，若正手攻球時還讓食指起決定性作用，與中指、虎口就難以配合了，容易造成身後擊球、抬肘、晃動。橫板也一樣，如果握得很深，跟日式直板類似，可能正手出臺攻球、弧圈球比較穩定，但搓球得旋轉、台內球得處理會發僵；如果握得很淺，台內球好控制，但回擊出檯球的動力定性也易產生問題。所以，握拍的時候，要綜合考慮到正反手的關係，基本的握拍方式不要有太大的變化，而實際運用中一定要求細微的調節，尤其是手指、手腕要發揮作用。

尋找一種適當的握拍方式並非易事，但握拍上微小的改進，就可能換得整體技術水平得巨大潛力，收益率很高，多花些功夫也是值得的。

同一 上肢下肢同時同向

乒乓球的擊球用力，基本是一個自下向上的力量傳導過程，說得玄點，有些象武俠小說裏描述的，把力量從腳貫穿到手腕、手指上，而且這種貫穿得有技巧，應該是暢通無阻的，既能有發力又能又調節。不

少女孩子，打球時下邊不使勁，全*胳膊、*上身，回球容易發空、發飄。所以，我們提倡從下半身開始發動，因為下半身的力量更大。上下肢的配合，對促進動作的協調性至關重要，我將之歸納為兩個同一性――上肢與下肢同一時間，朝同一方向發力。這樣，力量的使用就比較經濟、合理。有的人，下肢先使勁，上肢後使勁，容易去“夠球”，因為身體已經失去了支點；反之，要是手先使勁，就會影響步法移動，動手不動腳或者用手遷就腿的人，通常顯得步法差，也很容易身後擊球。

應用這種“傳導”的概念，我們也更容易去尋找動作不協調的根源――由下往上找。

先找身體與手的配合；手出現問題，我先考慮肩，因為如果肩一僵，大臂、前臂、手腕、手指都會發僵；如果肩不僵、大臂僵，你下面的前臂、手腕、手指還會僵；前臂僵，肩、大臂不僵，你的手腕、手指還會僵。有的人，肩已經僵了，他只覺得手僵，其實不然。

軌跡 相對一致局部微調

無論哪個項目，也無論多麼複雜的表像，其原理提煉出來，都應該是簡單、乾淨、明瞭的。在乒乓球中，不管哪個動作，身體和手的的運行軌跡應是基本一致的，尤其是手臂的軌跡，我覺得在空中運行時，中途變向未必合理，容易造成動作走形，偶爾或許能打出一兩個好球，但長此以往，用這種方式作為自己的主體動作，是很不穩定的。

當然，整體軌跡的相對一致，並不否定局部調節的必要，但這種調節應該交給手指、手腕去完成。比如，這個回球下網了，我的手指(主要是中指)可以往上多摩擦一些，手指摩擦不夠，重心的發力方向可以再往上些，重心和手指的摩擦還不夠，板形不妨再亮一點，但我的運行軌跡是不變的。無論攻打上旋還是下旋，無論發力多還是借力多，如果你的動作外形差異比較小，彼此結合得比較緊密，對你的銜接轉換將大有裨益，動作也會更協調。

重心 幫助發力更助還原

重心與手基本是一體的，而絕不是分離的。所以，在不夾臂的前提下，我覺得手如果能離身體近一些，就能比較好地利用重心的力量，兩者的結合會稍微容易一點，動作也會更協調。對於重心幫助發力，大家都比較好理解，但其實重心的作用遠不止於此，無論正反手銜接、發球、搓球…重心的影子無時不在。馬林發球好，他說，“我發球，肘以下是松的，沾球的時候我發力，但是我身上其他地方都適度緊張，都要吃住點勁，我沾球的—刹那，手、重心也是同一時間同一方向點一下。”還有人說，“發球，第一跳我用重心找點，穩定係數更高。”接弧圈也是一樣，大多數時候，就算板形垂直接也沒關係，只要重心用力的方嚮往下，擊球時間掌握好了，也不會接飛，如果反沖反帶只*手的力量，板形壓到180度，打滑了也未必管用，包括對拉中控制弧線…·-重心都是你的底氣，它能解放你的手，讓手上的壓力小很多，還更穩定。

我著重想討論的，是以重心帶動手臂還原。假設還原只以手臂為主，手臂攻球時前進的幅度可能是兩尺多或者三尺，如果還原還是這麼大的距離，每打一板球，手就需要工作六尺，幾板快速來回之後，由於頻率太高，手就已經僵硬了，沒感覺了。

如果你能用重心幫助還原，在快速連續中幾乎不用明顯引拍就可以還擊，因此能給手以更大的自由，利用節省下來的這段時間，你的手可以放鬆，可以比較從容地去找擊球點、去取位…好處無窮。

實踐中，還有一點經常被忽視，就是右手握拍的人不注意左半身的配合，左手握拍的人不注意右半身的配合，削弱了左右的協調性。以制動為例，如果右手選手發完力，左半身不吃住力，任由擊球動作隨貫性越過身體中線之後，再還原回來，幅度就太大了。如果動作行進到中線附近，左半身幫點忙制動，你的身體再往右後方還原就會容易許多，包括從正手回反手也是類似的道理。人的身體具有很多對稱性：左肩往後，右手就能揮出去，如果左手頂在前面不動，右手都出不來；接弧圈，左肩往左後抬一下，右手很自然地就往右下方走了；包括攻球、推擋…都需要引起重視。

引拍 松而不晃緊而不僵

引拍有引拍的技巧。在由後往前的過程中，有很多人盲目地想發力，從拉手開始，手就已經處於高度緊張的狀態了，導致整個揮拍過程中，再沒有加速的能力，看起來用勁很大，實則費力不討好，出球很僵，影響了手上的感覺，回球效果也不佳。

其實，如果把迎前的過程分為兩尺，第—尺中，你使兩到三成勁差不多就夠，

最理想的境界是“松而不晃、緊而不僵”——放鬆，但不晃，晃就容易甩了；緊張，但只是適度承點力，太多力就起反作用了。這樣，才能為真正的擊球贏得力量、贏得時間。而在即將擊球的最後一尺當中，就要把這一尺的精華充分展現出來——包括擊球的擊、擦、轉動、製造弧線、調節，都在這一尺內完成。如果掌握好了這點，對於提高空間感、節奏感都有好處。

很多人，對低球突擊、拉沖還比較在意，一遇到高球，胳膊一掄就算完事。但鄧亞萍卻不是，她打任何一板球對弧線都有要求，大裏面包含著非常細膩的小，總是力求把那“一尺的精華”體現出來，包括打高球，她會要求打出來的球通過自己的食指、虎口往下壓送，讓弧線能由上往下地走，所以命中率高，這就是她高人一籌之處。而更多的人，突出不了那一尺的爆發力，技術細節更沒深想。

連貫 行雲流水旱地拔蔥

打乒乓球的人，極端來看，分兩類——

一類人，不引拍，就在原地收縮，或者提前引拍很多，引完拍瞄著、等著，每打完一板幾乎就要停頓一下，容易原地下坐，跑起步法踉踉蹌蹌，既不流暢又很費力，屬於“旱地拔蔥”；

另一類人，每板球都在行進之間，有重心交換，至少有小的引拍，還原、引拍與出手環環相連，從不間斷，充分利用動作的慣性，顯得自如協調，我們稱之為“行雲流水”。

你願意屬於哪—類?恐怕沒人會選擇“旱地拔蔥”。我的理解，決定你是否能“行雲流水”的關鍵，在於你打球是否符合連貫理論。在整個擊球過程中，重心交換應該是不停頓的，重興走出的小橄欖形(或稱棗核形)軌跡是迴圈不息的，這樣才能加強協調性，並在客觀上提高回球的質量。當然，根據每個球的快慢，這種連貫在節奏上要有點調節j，不要讓它停頓：比如球來得慢，你的重心交換可以慢一點，引拍可以慢點，動作略微大點，擊球距離大點，使用力量大點，但慢到不停頓，比來球稍快點就行；如果球來得快了，我引動就快點，動作幅度小點主動進攻，中距離、“中重心”、中力量；防禦和快速相持，小動作、“小重心”、小距離——但是，不能沒重心，出手不能不集中。

需要注意的是，這種連貫，主要是由後往前的，而不是上下起伏的。高水準的選手，我說個笑話，他打球日寸身體的高度都差不多，整個人基本在一個水平線上不間斷地運動，所以流暢協調。相反，如果“坐”在那兒一起一伏，起來下去需要時間，再由後往前還需要時間…就難免不“旱地拔蔥”了。

討論了六個關鍵字，說到底，怎樣的動作才算協調的好動作？我想有個檢驗標準，這個標準不能求全責備，因為不同的人，握拍的手形不一樣，感覺也不是太一樣，你說王勵勤、馬林是好動作，就讓所有人模仿他們？不可能也不可取。女國手裏，王楠、張怡寧正手拉球有點“撇”，郭躍拉球就有點“包”，孰有孰劣？實際上無關高下。真正的衡量，我想，是看你有無做到――能緊能松，能身前擊球，能發力、摩擦，有細微的調節――－這幾點就足夠了。

如果只注意動作的外形，而不注意內涵，就可能走向另一個誤區。我原來有位師兄，動作特別漂亮，外號“宣傳畫”，意思是他的動作可以當教科書貼在那兒，但是他的實戰水平與動作並不相稱，因為他沾球那一下，出手不夠集中，擊、擦的感覺不太好。所以，動作看著很順，似乎沒有毛病，並不等於真的沒有問題，如果在完成動作過程中，一味地放鬆、求順、集中就有違協調的本意了。不要覺得一發力就是僵，合理的發力應是有松有馳，發力的時候緊，放鬆的時候松，這也是一個技巧，大家可能現在比較重的是發力的技巧，但相對忽視了放鬆的技巧。