试打宗旨不外是给球友提供一个器材的选择参考,故以客观忠实为标准。俗话说众口难调,只因每个人的技术特点、器材选择经历和手感养成各不相同,因此两人对一器材的评价完全相同者甚少。但同一技术风格者,类同也多。故,视试打为类型化而非个别化或普遍化的器材参考才是正确看待试打的视角。但这有赖于对试打者基本条件有一个交代,以便于读者审视试打者究竟是否与自己属于同一类型,其试打评测究竟有无参考价值。所以先对相关背景做简单介绍。

 

一, 试打背景: 本人球龄较短,近4年,2009年读书时接触乒乓球。涉足乒球时专门在一球馆学球、练球,学龄1年余,在基本功的打造上下了不少功夫,至今仍然非常注重动作规范和基本功,如以气宗和剑宗分界,自认为属于气宗。身边球友一致评价基本功扎实

 

二, 技术特点: 横版,双面反胶,快攻弧圈打法,正反手拉打结合,打多余拉,能打不拉,可拉者也追求打磨式弧圈,纯摩擦弧圈和高调弧圈皆不擅长,也无相关套路组合。

 

正手技术:搓、摆较弱,抢拉较多;有挑打,但暴挑不是强项,以挑落点为优,出台之后抢拉后转中近台摆速相持、相持中变线、变节奏和落点创造得分机会是最明显的技术风格。

 

正手的防守技术主要是快带,中台后对拉相持不是强项,但中台被动防守如放高球,寻找机会有一板反拉也算是个人特点。

 

反手技术:早起追求台内拧拉但效果不佳,杀敌一千,自损八百,拧拉对步伐和击球时机要求较高,感觉能力不歹,只好放弃。

 

现在主要是搓摆劈的路数,出台后拉起,以追求稳定上台为先,接下来还是转到中近台的摆速相持中变线变落点变节奏的路数上,有机会有弹击。反手中台优于正手,有连续发力拉,稳定尚可。反手的防守技术主要是中近台防弧圈,快带。

 

进攻技术上,中近台正手优于反手,中台反手优于正手,无远台技术,至于偶尔远台出个好球,也属偶然,远台是空白。防守技术上,反手优于正手。

 

三, 试打器材: 世奥得蓝色经典504横版FL,配送套胶正手紫KING,反手MAZE。试打过程中还曾正手用2.2mm38度普狂3,反手用F1。

 

拿到板子之后把上面的紫KING和MAZE撕下刷胶水,同时对裸板仔细观察,面材阿尤斯纹路均匀,无毛刺,光滑,世奥得对板边做了封边处理,做工上可挑剔的地方不多,世奥得对细节的处理比较到位。

 

手柄属于正常尺寸,中规中矩,握感舒服。底板重量没有量测,与手上的92克CL对比,重量上没有感觉偏重,估计重量大致相当。 板面设计,美观大方,拍柄配色尚可,但标牌实在是有点丑,还是世奥得惯用的塑料滴塑字母标牌,在这个主标牌上,世奥得确实应该有所创新了。尾标和副标都还可以。

 

四, 试打体会:

 

1, 初始试打配置为正手紫KING反手MAZE。

 

正手对攻练习中,中小发力和大发力底板的反馈还是不一样的,小力量时,底板感觉不怎么出球,逐渐提高到接近中等力量时,底板的能量开始涌现,速度、力量都有不错的表现。

 

大力量时,力量继续呈现线性增长,比较直观,但速度到了一个程度之后再无明显提高。因此在击打这个测试中,小力量时底板能量不能很好的体现,中等力量的幅度范围内,底板的性能开始表现,大力量的时候,对力量的反馈比较忠实,但球速提高到一定档次之后再无明显提高,球速的高档在击打环节大致相当于CL-CR,存在一个不明显但仍可体会到的差距,大约5%的感觉吧。击打环节,球板反馈比较忠实,手感扎实,基本可以肯定这个配置可以胜任快攻技术。

 

正手拉球练习,底板属于局部形变,但是形变感比CL-CR要明显,持球过程也比CL-CR长,比手中的V70相比,形变感也是504更胜。在紫KING的配置下,拉出的球前冲性比较好,速度快,弧线低平,但基本可以断定不属于弧线比较贼的那种,是属于比较顶的那种,和CL拉出的弧圈性质基本类似

 

练球环节中退至中台发力拉球,球办形变感可以更加明显,但到了一定程度就再无改善,毕竟是纤维板嘛,有这样的形变手感已经相当不易了。球板在中小力量下拉球常常触网,但提高到中等力量档位时,稳定性突出,且弧圈性能不俗,速度快,直,顶,但由于我是打磨式拉球,弧线一直比较低平,落点基本都是边线,因此初步判断这个配置用来对付近台选手是个很好的选择。

 

对于中远台选手由于弧线比较正,且中远台有较好的空间来应对比较顶的弧圈球,所以在中远台环节会比较乏力,必须着力于落点和节奏的变化。

 

反手快拨:反手用的是MAZE,刚到手的时候按了一下,感觉标称46度的MAZE要比48度的紫KING还要硬,感觉可能用不了,因为我反手一直用F1。

 

但实际练球过程中MAZE配这个504可谓绝配,一点都不觉得硬,反而F1那种虚弹的感觉没有了,很硬朗的作风。更加难能可贵的是稳定性不俗,只要感觉迎前做动作,基本都能有球,且球质不错,而且对于动作瑕疵有一些容错作用。

 

中台反手拉球,对手左手,正手拉过来的球正好在我反手,可以对拉数板,弧线比正手的紫KING要贼很多,球在二跳之后会有根据手法有相应的弧线,拉侧弧圈时二跳之后侧拐弧线的反馈比较真实。

 

但在中台发大力或者在稍退太至中远台时,稳定性没有下降,但是对手反馈比较容易反拉,说明此时球质没有上升,反而略有下降。因此判断大力或者远台,504还是缺乏上等的攻击力。当然,这只是练球环节,真正比赛中,在中台至远台这个空间里很少有球,更不必说回合球了。90%以上的战斗在中近台就结束了。

 

台内搓摆劈:这个环节不太好在练球中体会,因此是在实战中体会的,台内搓球,不求搓死人,只求控制不出台,等待对手回搓后上手强拉。

 

在这个目的指导下搓球环节504表现让我满意。首先,手感比较清晰,球在球拍上摩擦的过程和部位都清晰可感。其次,反馈比较忠实,落点和旋转与自己的设定基本吻合,没有明显的放大。

 

最后,必须指出的是上述评价可能与套胶有很大的关系,毕竟紫KING比狂飙3要软很多。 摆短尚可,但不能说很优秀,因为这个底板给我的感觉是如果不发力,底板性能发挥不出来,经常触网。在摆短环节依然,由于摆短的时候需要“忍”一下的那种力,所以分寸比较难拿捏,轻了不过网,重了就出长,达不到摆短的效果。在摆短环节可以得出一个判断:504+紫king摆短需要适应和手法的调整,否则想摆出高质量的短球比较困难。反手MAZE在摆短环节变线中规中矩,符合要求,因此判断底板可以胜任摆短环节,但需选择合适套胶,在狂飙3作为正手的情况下,经过后来的测试,完全符合要求。 劈长不错,速度很快,且旋转不俗。常常一劈致命,504加紫KING在同等动作和力量下,突然性和威胁上要优于504+狂飙3,主要优在劈长的时候,球可以劈的很长且快,狂飙3作为正手的情况下,要劈长得发力,在同等力量下,狂3的劈长落点比紫KING要短,这与底板关系不大,主要是套胶的影响。

 

正手挑打:504的表现与CL-CR一样硬朗,甚至比CL还要更稳健一些,整个挑打过程,只要步伐到位,可以说干净利落,速度上在中等以上力量挑打时速度优于CL。稳定性两者大致相当,但是使用感受上来说,504更舒服一些。

 

反手拧拉:中规中矩,不算惊艳,应该说够用,毕竟业余选手拧拉有时还不如老老实实搓一板等回搓后上手来的实惠。

 

发球环节:横板发球多少带有侧旋,中规中矩的纯上下旋很少。而且发球到底转不转,有多转很难精确的评测。只能根据对手的反馈。

 

在试打中,短侧下对手反映不太好迎球,不太好借力,说明504在发侧下短球时旋转在直观上还是不错,对力量的反馈也比较忠实,与发球手法基本吻合。

 

在极长侧下和侧上环节则分为两种情况,如果按照正常的发球力量,出来的球可能会与想象不一致,比预判稍短一下,速度也上不来,想发长顶对方,结果正好在对方的舒服区域,直接上手了。

 

但是如果发力发,急砍,前臂和手腕加速,急长的威胁就出来,经常可以发球得分。侧下的时候,有时对方摩擦的很好,但依然搓球落网,侧上的时候,对手板型合适,从板型上看对手已经判断出是上选,不属于判断不明的吃发球,但是球依然出界。说明发力时,发球球质比较优秀

 

上述配置在练球和实战环节,没有出现明显的不适应,有些环节未能达到预期,但由于这些环节的技术在比赛中不常出现,因此影响不大。整体来看,这个配置上手很快,基本不需要适应。

 

我之前一直打CL,所以预判:对于CL流来说用这个配置会感觉很亲切,在挑打和弧圈手感(形变)上要优于CL,

在中小力量下,稳定性和质量则不如CL。

但必须要指出:504在中等以上力量档位的容错要优于CL,

但是中小力量档位,就我的感受而言,容错稍逊于CL。

 

2, 第二配置正手狂飙3,38度,反手F1。这个配置是我的标配,一直在用,正手用38度,是因为我不喜欢灌胶,38度的狂3,刚灌完会偏软,乏力,但是三天以后会逐渐达到我的要求,半个月的时候基本上相当于39度的手感,这个配置使我免去了频繁灌胶的繁琐。反手F1只要不开,我基本不撕下来。

 

正手对攻:比504+紫king支撑力要好,但是速度和落点都没有紫KING的好,速度慢一些,落点近一些,当然是大致同等发力的前提下。

 

顺便说一下,用CL+狂3的时候正手吸一板也可以过去,但是504+狂3,吸了几个,落网比较多,所以直观的说504在吸的时候,可能效果更好,但是需要拿捏分寸,运用的好,可以吸出近网短球,对于直板选手,这可能是个好处。可以一吸致命,但拿捏不住的话,可能自己就栽在网上了。

 

CL则相反,吸可以吸上台,但是想吸死对方很难,属于创造下一板机会的吸。这个感受与504在中小力量下不出力的感觉是吻合的。

 

在这个环节还专门测试了一下打高球(杀高球),504+狂飙3的速度优于CL+狂飙3,打高球哪有不出力的,因此这个环节到了504的档位了,对手反馈力量还是不如CL,就是球在他板子上没有CL打的球震手,但是很奇怪,504杀出的高球威胁更大,对手是本地放高球的第一高手。

 

从实战效果来看,504的杀高球不是赢在力量上,而是赢在速度上,除去第一配置紫KING的因素,504+狂飙3的情况下,速度上还是优于CL。但是对手再退一些的时候,504的杀伤力则不如CL,对手放高球成功率比较高,在这个时候再加大发力,效果无线性提高,因此这就是在击打上比CL差5%所在。

 

在中小力量下是软伤,因为对于控制型选手,可能中小力量底板不出力是个好处,但是在需要发力的时候,速度和力量达到一个瓶颈,确实属于硬伤了。当然任何问题是分两个面来看,此板在中台以内的空间,杀伤力至少说不比CL差,甚至速度更胜。

 

拉球:504+狂飙3,练球环节对拉,弧线一改紫KING的那种风格,二跳具有一定的下沉,在弧线类型上与CL基本属于同类,但是在该类型中,504的弧线却明显比CL要贼一下,二跳突然下沉虽然不强烈,但是有那么一下,比赛中,胜负其实不就是在这一下吗?

 

搓球,无论是普通的搓还是摆短、劈长,504+狂飙3与CL相比都差异很小,但是细微的说可能504的手感更好一些。对于落点的控制在完成一定发力的前提下,会更加精确。摆短来说,其实差不多的,CL是老摆长,504是老摆落网,效果是差不多的,504是直接死,CL是下一板死,没什么区别。但是504更具有成长空间,就像F1摆不短那是真摆不短,但504要摆过去网,手法上还是有雕琢的空间,如果在控制和手感高手手里,504会比CL更受用。

 

这个要期待这方面的高手来评测了,摆短这东西,我着实不擅长,只是偶尔用一下打乱对方节奏的,属于战术性技术,不属于常规技术,没有多少发言权,只能说一点直观的感受。

 

挑打部分,前面已经说了。

 

反手上F1,没有不适应的感觉,504+F1在中等档位速度胜过CL,但中小力量下504也有不俗表现,可能是F1的弹性弥补了504在小力量档位不出力的特点。具有一定的稳定性,更难能可贵的是还有不错的威胁,在同等条件下,反手的快带和快拨,504可能比CL还要更有杀伤力一些。

 

可见,底板的性能在一定程度上还是和套胶有很大的关系。至少504可以在反手位看到这一结论。 反手位的搓球则表现的和cl很相似,仍然是那种虚弹不易摆短的感觉,这方面仍然受到F1的限制。 反手位中台对拉,在504的档位上表现的比CL更加稳健硬朗,稳定性,球质主要是速度都要略优于CL。

 

五, 综合评测: 总的来说,世奥得经典50系列中的蓝色经典504,表现不俗,手感优异,反馈忠实,风格稳健硬朗,档位较宽,

 

对于控制型的手感流朋友来说,中小力量之下会有意外的收获

对于连续型的纠缠流选手来说,504可以提供不错的稳定性和容错性

对于快攻型的秒杀流来说,504在中近台的速度杀伤力不容小觑

(毕竟没有人在中远台快攻吧)。

 

但是,当然如果想要在中远台轮胳膊拼个胜负,504可能并不擅长,不能给你提供强大的DPS输出。但是舍近求远的事情,好像没多少人愿意去做。

 

在套胶的搭配上,504并不难以搭配,最普通的配置就可以有不错的表现,正手狂飙3,反手F1,反手位上以前用过的FLEXTRA hard,冲锋号,胶猛红V,想起来都可以搭配在504上,但是没有亲测,只能基于自己的感受预测。

 

当然,顺带说一下,世奥得这款MAZE也是相当不错的,如果价格再亲民一点,足以秒杀CJ,焦点,甚至白鲨流。

 

可是价位确实有点让人仰头才能看得到,导致这个套胶怎么想都让人感觉有点鸡肋。

    全站熱搜

    桌球小子 ~^^~ 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()